BUENO, LES VOY A DAR UNA OPINIÓN ACERCA DE LOS BEATLES.
YO PIENSO QUE ELLOS SON HISTORIA PERENNE PORQUE ERAN COMPLEMENTO.....CREO QUE LAS PIEZAS SE FUERON ACOMODANDO GRADUALMENTE, CON EL TIEMPO, Y POR ESO, HASTA QUE ESTUVIERON LOS CUATRO JUNTOS, DESPEGARON A NIVEL MUNDIAL AUNQUE EN INGLATERRA Y HAMBURGO YA LO HABÍAN HECHO....TENÍAN QUE SER ELLOS, LOS CUATRO, PAUL, JOHN, GEORGE Y RINGO, O EN EL ORDEN QUE QUIERAN, PERO ELLOS, NO STU, NO PETE, NO YOKO, NO LINDA, SOLO ELLOS, PORQUE SON UN CONJUNTO.
Y ESA ES LA MAGIA DE LOS BEATLES, AL SER COMPLEMENTO TIENEN PARA GUSTARNOS A TODOS, ROMÁNTICOS, PACIFISTAS, SOÑADORES, ROCKEROS, ETC. Y EN ESA DIVERSIDAD RADICA SU GENIALIDAD COMO BANDA, LA APORTACIÓN DE CADA UNO, QUE JOHN ES EL MEJOR? O LO ES PAUL? O GEORGE? O RINGO? ESO NO APLICA PARA UN GRUPO COMO ELLOS, YA EN SUS CARRERAS EN SOLITARIO DEPENDERÁ DE LOS GUSTOS DE CADA QUIEN, PERO COMO BEATLES, SON COMO LOS MOSQUETEROS, TODOS PARA UNO Y UNO PARA TODOS.
SI NO SE HUBIERAN CRUZADO SUS CAMINOS POSIBLEMENTE HABRÍAN SIDO CONOCIDOS, TAL VEZ NO, ESO NO LO SABREMOS JAMÁS (AFORTUNADAMENTE), DE LO QUE SÍ ESTOY CONVENCIDA ES DE QUE NINGUNO EN SOLITARIO HABRÍA LOGRADO LO QUE CONSIGUIÓ COMO EQUIPO.
CONSCUENCIA LÓGICA DE SU DESINTEGRACIÓN ES LA DESINTEGRACIÓN DE LOS FANÁTICOS, CADA UNO "JALAMOS" CON EL QUE MÁS NOS GUSTA, Y HABEMOS ALGUNOS QUE AUNQUE TENGAMOS UN FAVORITO, SEGUIMOS AMANDO A LOS OTROS TRES, POR RECONOCIMIENTO, POR GRATITUD Y POR LEALTAD, Y HAY OTROS QUE NO, QUE SON RADICALES Y SOLO SIGUEN A SU PREFERIDO, AMBAS POSICIONES SON VÁLIDAS Y RESPETABLES, PERO ESO SEÑORES, ES A MI MUY PERSONAL PUNTO DE VISTA LO QUE LOS HIZO LLEGAR A DONDE LLEGARON Y CONTINUAR HASTA NUESTROS DIAS.....
Father Mckenzie escribió:Gracias Paloma por tus comentarios.
NADA TIENES QUE AGRADECER, AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR....