Los Beatles ignorados por su disquera

[Leonardo Pizzarello]

Desde que las disputas legales y judiciales de la sociedad de Los Beatles fueron felizmente resueltas, los ex integrantes de la banda (o sus herederos, según el caso) recobraron totalmente el control del catálogo grabado por el grupo. Eso permitió que el sello Apple recobrara actividad y que aparecieran nuevas producciones (LIVE AT THE BBC, THE BEATLES ANTHOLOGY, YELLOW SUBMARINE SONGTRACK, 1, LET IT BE... NAKED y LOVE, a la fecha).

Pero la situación era muy distinta durante los años '70. Los directivos de EMI y Capitol, ingrata y estúpidamente, consideraban a Los Beatles únicamente por las ganancias que les reportaban sin respeto alguno por los artistas en sí.

Cuando apareció la primera colección antológica oficial del grupo en 1973, compuesta por los álbumes THE BEATLES 1962-1966 (Álbum Rojo) y THE BEATLES 1967-1970 (Álbum Azul), se sabía por adelantado que las ventas serían exitosas. Después de todo, un popular "bootleg" recopilatorio titulado ALPHA & OMEGA, conteniendo un repertorio similar, había tenido antes bastantes pedidos pese a ser un disco no-oficial.

En ese momento, pese a sus diferencias, los cuatro ex Beatles manifestaron públicamente su interés por participar en la supervisión y elección de los temas; y, de ser posible, contribuir con fotografías, dibujos o textos. Esto demuestra que en ese momento había buena disposición de los cuatro artistas para realzar su glorioso pasado y, de coincidir, para colaborar juntos aunque fuese en el aspecto extra-musical de las nuevas ediciones.

Aunque esto último hubiera bastado para, con una suficiente publicidad, elevar aún más las ventas de los mencionados álbumes, los miopes de EMI y Capitol rechazaron la oferta. Quién sabe si de haber aceptado esa colaboración hubiera limado más rápida y fácilmente las subsistentes diferencias entre los ex Beatles; nunca lo sabremos. Pero la negativa de las disqueras en ese momento fue casi tan torpe como la del sello Decca cuando rechazó a los aspirantes Beatles en 1962. Al menos, sin embargo, lo de Decca tiene una posible justificación: en ese momento nadie conocía al grupo fuera de Liverpool y Hamburgo y no había razones para creer que poco más tarde fuesen a revolucionar la música popular con composiciones sorprendentes. En cambio, en 1973 prácticamente todo el mundo era Beatlemaníaco y adoraba a los cuatro como si se tratara de semi-dioses. En este caso, entonces, no cabe excusa ni perdón.

Particularmente John Lennon había ofrecido algunos dibujos a color que diseñó para la portada y/o parte interior de los álbumes rojo y azul. Y aunque hubo una cortés negativa de las disqueras, volvió a presentar ideas para el recopilatorio ROCK 'N' ROLL MUSIC editado en 1975. Nuevamente sus ofrecimientos fueron rechazados, pero en esta oportunidad con un insolente silencio.

Sobre el tema, en 1976 un periodista preguntó a Ringo si se sentía en algún modo poderoso por el hecho de ser un ex Beatle; a lo cual Starr respondió: "¿Poderoso? El único poder que tengo es que tal vez puedo encontrar asiento en un restaurante cuando otros no pueden. Puedo llamar por teléfono o simplemente llegar y todos dicen "¡Es Ringo!" y... bien, es algo útil. Sin enbargo, ¿eso es tener poder? Mira, en realidad me gustaría tener poder sobre quien quiera que se encuentre en EMI sacando al mercado esos desagradables álbumes recopilatorios de Los Beatles. Sabemos que ellos puedan hacer lo que quieran con todo nuestro viejo material. Es suyo. Pero, por Jesucristo, hombre... yo estuve AHÍ. Yo toqué en esos discos; y tú sabes todo el esfuerzo y lío que nos tomó hacerlos, desde discutir sobre cuál sería el orden correcto de las canciones de manera que los tiempos de los temas encajaran bien y todo eso. Y ahora ellos (los de la disquera) ni siquiera nos llaman para preguntarnos nuestro parecer sobre que editen esto o aquello. Simplemente lo hacen y punto. Está bien. Así es como funciona; pero no me preguntes si tengo poder. El tipo que está haciendo esto (editar recopilaciones) con todo el viejo material Beatle, él es quien tiene el poder. Y no me refiero a Bob Mercer". (La persona a la que se refiere Starr es un reconocido actor y empresario televisivo británico).

El ex Beatle agregó: "Y las portadas de los álbumes... John los llamó por teléfono y les preguntó si les podría dibujar alguna, apoyarlos en diseñar una buena presentación y tal vez John mismo la diseñaría. Pero ahora los cuatro hemos tenido que aceptar que las grabaciones les pertenecen a EMI; aunque uno podría pensar que nosotros (los ex Beatles) podríamos dar una mano en la manera en que se nos recicla. ¡Pero nada! ¡John me contó que incluso alguien le dijo que no fastidiara! Todos nosotros hemos visto la portada del álbum ROCK 'N' ROLL MUSIC y apenas soportábamos mirarla. Es verdaderamente terrible. Así que presten atención, señores de EMI, si están leyendo esto: por favor, déjennos saber lo que están haciendo con los discos que nosotros grabamos. Nos gustaría que lo hicieran, como puedo decirlo, con cuidado y de manera agradable. ¿Está bien? Pronto será demasiado tarde. Habrán editado casi todo para el momento en que esta entrevista sea impresa. Las disqueras se mueven tan rápido".

El último comentario de Starr estuvo referido a la versión británica de ROCK 'N' ROLL MUSIC; cuyas portadas muestra fotografías del grupo tomadas en 1964. Pero la reacción de los cuatro Beatles fue incluso mucho peor cuando vieron la versión estadounidense, editada por Capitol, con la portada dibujada y con imágenes en la parte interior de la funda desplegable que uno asocia con los años '50 y no con los '60. Está bien que el contenido del recopilatorio haya sido "rockandrollero"; pero era la versión rockera de Los Beatles, no la de Chuck Berry o Elvis Presley.

[Pablo Fanques]

Más de una vez había comentado con amigos el tema que felizmente abordas.
EMI no hizo nada especial-aparte de llenar sus arcas-con el material de los Beatles tras su disolución...al menos en los primeros años.
Lo único importante las cajas de Lp's,EP's y singles.
Los CD's aparecieron recién en 1988 y sin una buena remasterización que ahora recién realizan 21 años después.
El Rojo y el Azul recién en 1993 y luego por fín decidieron lanzar algunas cosas.
En cuanto a Capitol...basta saber que tuvieron a Pink Floyd durante 7 años y recién se pusieron las pilas con Dark Side Of The Moon para una buena promoción.
Por eso los Floyd se fueron a CBS apenas pudieron y grupo y disquera ganaron harta plata.
Queen también se ensartó con Capitol,terminando de perder el mercado norteamericano.
Y Macca dejó Capitol por un tiempo tras el fracaso de "Mull Of Kintyre" en EEUU.

Pablo Fanques

[Roxy Sadie]

Gracias por la catedra, Mr. Leo

Ni como olvidar esa portada del Rock and Roll Music... esta horrible

[nbchristian2]

Bueno para comenzar, no sabía nada de esto, principalmente tras escuchar los comentarios que seguramente muchos de Uds. han oído o leído acerca de los temas que se dejaron de lado del proyecto Anthology. (p.e The Love Of The Loved) por el propio Paul. Es decir, que si esto es cierto, Sí formaban parte de las decisiones de al menos los tracks que incluía cada disco.

Por otra parte, es entendible que la disquera que lanza los discos no quiera tomar en cuenta algunas sugerencias como los dibujos de John porque les pueden parecer particularmente "malos", así como es entendible que a nosotros no nos gusten las que ellos pusieron. A mi parecer la de Rock And Roll Music -como dice Leonardo- es muy 50s. Pero no escucho ninguna crítica a las de Volúmenes del Anthology o al último lanzamiento Love, para mi son buenas o muy buenas.

Ahora, otra cosa. Acerca de cómo se trata a alguien que practicamente "te esta parando la olla" como los Beatles hace con EMI. No me parece. Una cosa es que se deje de lado las ideas de los propios Beatles porque no van con la idea de su producto, o por lo que sea y una muy diferente es la forma tan fría y poco cordial como han sido tratados. Siendo ellos los que en general contribuyen a su riqueza.

En fin.

[Leonardo Pizzarello]

Interesante tu comentario, estimado nbchristian2, aunque creo que el punto central va en otro sentido. Lo que ocurre es que -como señalé en mi comentario- los ex Beatles fueron dejados de lado por las disqueras en los años '70 y '80; es decir: cuando ellos todavía no recuperaban el control sobre su material. Fue en los años '90 cuando consiguieron esto y a partir de ahí, lo indiqué también, empezaron ellos mismos a editar material "nuevo", empezando por LIVE AT THE BBC y terminando con LOVE en cuanto a discos se refiere (y lanzando al mercado otros productos como el reciente videojuego). Pronto editarán también el catálogo digitalizado de los álbumes originales en mono y en estéreo.

Lo criticable es que las disqueras hayan sido tan desconsideradas con los ex Beatles en las primeras dos décadas posteriores a la separación. Puede ser, como mencionas, que no les hayan gustado los diseños o dibujos creados por Lennon (aunque Starr mencionó alguna vez que los vio y le parecieron buenos); pero ése no es el tema de fondo. Los propios ex Beatles reconocieron que legalmente la disquera era propietaria del material y que no tenían obligación de consultar con ellos. Pero eso no quita el hecho de la manera como rechazaron la colaboración ofrecida por los ex Beatles, lo que (según Harrison recordaba también) rozaba con la insolencia. Una cosa es que cortésmente te digan "no, gracias" y otra cosa es que te cuelguen el teléfono o te boten de la oficina porque "ese tema no te incumbe". Los ex Beatles pensaban, con todo derecho, que sí les incumbía; porque después de todo es su nombre el que aparecía en los discos y se trataba de su prestigio. Si sólo les hubiera importado el dinero, no se hubieran tomado la molestia porque igualmente ganaron un montón de dinero con esas recopilaciones. Se trataba más bien de su posición artística y de su ética profesional, del cuidado de su imagen y de lo que pudiera pensar su público y la crítica por algo en lo que realmente ellos no participaban.

Y felicito a Pablo Fanques por su información complementaria, que muestra más detalles de esta tendencia que resultó, finalmente, con grandes artistas resintiéndose con su disquera y en muchos casos yendo a ganar fortuna (y a beneficiar de paso) a otro sello discográfico.

[Eterno]

Alguna vez leí que John y Paul no estuvieron de acuerdo con las selecciones de los recopilatorios 1962-1966, 1967- 1970.. Y también me llamó la atención que en la página de los Beatles no se toman en cuenta bastantes de esas recopilaciones (fátales...) La cátedra de Leonardo lo explica

Salu2

[Leonardo Pizzarello]

Otra "joyita" de EMI y Capitol, pero esta vez referida a las grabaciones solistas de John Lennon: http://revolution.beatlesperu.com/viewtopic.php?t=2158

[Leonardo Pizzarello]

Encontré una entrevista a Starr de mediados de los '70, en la cual señala que (después de todo) George Harrison tuvo algo que ver con los álbumes rojo y azul. No con la portada o presentación sino con la selección de temas. De ser así, Harrison debe haber tenido líos posteriores con Lennon y McCartney; pues ambos declararon que la elección de las canciones no fue la mejor.

Personalmente me gusta mucho la selección de los temas en los álbumes rojo y azul; pues aunque lógicamente prefifieron incluir sus temas más famosos comercialmente igual consideró maravillas (además, los éxitos en el caso de Los Beatles fueron canciones igualmente geniales). El orden cronológico (respetando el orden de edición de los discos) es bastante coherente. Por supuesto que siempre faltan algunos temas o tal vez uno hubiera preferido un par de cambios; pero en general me parece el único trabajo recopilatorio de la carrera de Los Beatles que vale la pena tener. Para los que recién conocen su obra, además, es una guía inmejorable.

[Denise Lokis]

Vaya leonardo!!
siempre sorprendiendonos en el foro x)

hahahaa!
Rock and Roll Music...HORRIBLE!1
la primera vez que vi esa portada
me kede horrorizada!!!
la q vi fue la de USA, que cosa mas espandosa fue lo que vi e_e
no me agrado en nada, y lo q mas me fije, fue el hecho de que la portada
se parecia a los discos en los años 50!!
y meparecio que estaba fuera de orbrita! no sabia
que al mismisimo ringo le fastidiaba la portada (a kien no!)
Yo tengo unos discos recopilatorios de los 50's y la portada es
similar al rock n roll de the beatles, pero obviamente
le luce mas a recopilatorio de los 50's q el de the beatles ¬_¬
el q hizo esa portada deberia suicidarse!

Nunca habia fisto la portada en UK, pues, la foto esta bien fea
pero despues de haber visto la portada USA, haha
tendre q kedarme con la de UK! x)
ya nada me sorprende despues de haber visto la portada USA y lo peor son esos dedos
horribles que salen a los lados...YUCK!!! todos horribless

Saludos!!

[Rodolfo Pomalaya]

Buen post Leonardo...ojalá que los comentario posteriores aporten y no se limiten a "ah ya" "me gusta el rojo" "no, a mí más el azul".

Cierto es que los Beatles tuvieron control de su material desde los 90´s pero en plena selección del Anthology sé que tuvieron (por enesima vez) conflictos con Yoko por la inclusión de temas Lennon, discusión que hizo que Geroge no quisiera saber más de los Beatles como producto musica hasta el final de su vida.

Y sí, Lennon se sintió muy impotente de no poder participar en los proyectos post-Beatle que EMI realizó...entre otras razones, esta fue una por las que John veía lejana la posibilidad de un reencuentro.
Saludos,