Abbey Road... continuo? conceptual? una teoria...

[PiBe]

Algo que nunca comenté, salvo hoy a mi padre, fue que tengo la idea de que el álbum Abbey Road es una secuencia completa noche-día... nunca lo he leído en otro lado, pero es probable que lo que esté diciendo en este momento sea un dato obvio para algunos, sólo que en mi caso "lo descubrí por mi cuenta"...

Entonces se los comento... este es el orden de canciones de ese precioso álbum:

1. Come Together
2. Something
3. Maxwell's Silver Hammer
4. Oh! Darling
5. Octopus's Garden
6. I Want You (She's So Heavy)
7. Here Comes the Sun
8. Because
9. You Never Give Me Your Money
10. Sun King
11. Mean Mr. Mustard
12. Polythene Pam
13. She Came in Through the Bathroom Window
14. Golden Slumbers
15. Carry That Weight
16. End
17. Her Majesty

Así, reconozcamos algunos "puntos clave"... canción 7, canción 10, canción 14...

¿Qué quiero decir? Vamos en orden... el álbum inicia con lo que para mí sería una "canción madrugada", por llamarlo de alguna manera. Come Together es un tanto agresiva y pausada a la vez. Luego viene Something, que para mí vendría a ser una canción un poco más "lúcida", pasiva, para dar paso a la juguetona (día) Maxwell's Silver Hammer, que narra los acontecimientos generales de varios días-noche (late nights all alone with a test tube, Joa-a-a-n...). La siguiente canción, Oh Darling! sólo por historia la catalogaría como "canción mañana", aunque un poco tirado de los pelos, pero con la idea de que McCartney trabajó en ella cada mañana, para obtener esa voz, nunca hacía segundas tomas el mismo día, esperaba la mañana siguiente.

Octopus's Garden, como sucedió con Maxwell's me parece sin duda una canción alegre, juguetona, de día... sobre todo por el imaginario de "mar". Pero posteriormente la cosa se pone mucho más obscura, con I Want You (She's So Heavy), no me parece gratuito que la canción dure "siglos" contínuos (madrugada) y se corte repentinamente para continuar con Here Comes the Sun (día de nuevo), Lennon más oscuro que Harrison por segunda vez.

Mucho más pacíficos continuamos con Because, y la cosa se vuelve a apagar un poco hacia el final de You Never Give Me Your Money, donde incluso oímos claramente unos grillos. Siguiente canción? Sun King (día de nuevo)... el resto, una vez más LIGADO, Mean Mr. Mustard-Polythene Pam-She Came in Through the Bathroom Window, hemos llegado a la noche, por qué? "Golden Slumbers". Pero la cosa cambia nuevamente con el resto (Carry That Weight) y anuncia un final obvio: The End.

Casi como broma (todo es cíclico y eterno), empieza Her Majesty.

¿Qué opinan? ¿Estoy quemado?

[LMW28IF]

Tienes mucha razón pero a mi más me parece el disco mas divido de todos y contradictoriamente de los mejor logrados; por un lado del track 1 al 8 las preferidas por Lennon y del track 9 al 17 las favoritas de Paul.

E insisto hubiesen dejado a Her Majesty entre Mean Mr. Mustard y Polythene Pam.

[Day Tripper Girl]

Algo que nunca comenté, salvo hoy a mi padre, fue que tengo la idea de que el álbum Abbey Road es una secuencia completa noche-día...
¿Qué opinan? ¿Estoy quemado?

No lo se...
el album esta hecho de farcciones de temas que de alguna manera Martin mezclo y empato... no creo que ese haya sido el concepto.

[Silver Sun]

Yo hubiese dicho que no es el concepto también, pero pensándolo bien...

Fue el último álbum, y Lennon mismo dijo que lo hicieron para "seguir con el mito". Entonces sería coherente que hayan hecho algo así a propósito, después de todo tenían que terminar su etapa Beatle con algo gigante.

Algo que siempre me gustó es la parte de I Want You/Here Comes the Sun. IWY siempre me pareció locura, la canción se hace cada vez más intrincada, entra el generador de ruido blanco (que parece un subte o metro), es como ir hundiéndote en un pozo... y de repente empieza algo totalmente alegre y mañanero. ESO es The Beatles.

Otra cosa que me encanta del álbum y que tiene que ver con ciclos, es Her Majesty al final. Eso de siempre dejar algo más, de no dejar que se termine de manera "redonda". Pienso que si Abbey Road acabara con The End, no sería perfecto... es necesario ese "bonus track". Hace que quede imperfecto, pero a la vez perfecto.

[I_ll_Follow_The_Sun]

¿Qué opinan? ¿Estoy quemado

Como diría el Chavo, "nomás tantito"...

Me parece que en el bloque Sun King - The End sí está la intención de ir despertando, luego tomar una siesta para despertarse nuevamente y finalmente despedirse... es un poco obvio creo.

Coincido con PiBe en que el álbum deja una sensación de "inicio" y de "fin".... Something, Here Comes The Sun, Sun King, Golden Slumbers me sugieren un despertar, mientras que Because, She Came in Through the Bathroom Window y The End, me sugieren un final... sin embargo no estoy muy seguro de que en el primer bloque de canciones, de Come Together a You Never Give Me Your Money, haya algún patrón claro... eso me parece medio jalado de los pelos.

Ahora, también es cierto que canciones como I Want You y You Never Give Me Your Money van in crescendo, lo que podría dejar la impresión de un despetar y un final (caótico en ambos casos) como mensaje del disco.

Saludos

[Day Tripper Girl]

Algo que siempre me gustó es la parte de I Want You/Here Comes the Sun. IWY siempre me pareció locura, la canción se hace cada vez más intrincada, entra el generador de ruido blanco (que parece un subte o metro), es como ir hundiéndote en un pozo... y de repente empieza algo totalmente alegre y mañanero. ESO es The Beatles

Eso solo sucede en la version digital, en el LP I Want You (She's So Heavy) era el final del lado A y ya no seguia continuado con Here Comes the Sun tal y como ahora sucede al no contar los modernos CD's con una cara A y otra B.
Ahora bien, Abbey Road es una historia paradojica, la gran mayoria de esos temas no se compusieron expresamente para ese album... pero mejor hagamos un poco de historia:

Come Together
En definitiva The Beatles habian mostrado que Let It Be fue el punto mas bajo de carrera como banda y que su camino, por fuerza, tenia que andarse ahora por separado: eran sin duda cuatro cabezas pensando totalmente diferente.
Paul, quien era el que habia tomado el mando del grupo, ante la indiferencia de Lennon para continuar lidereando a la banda, hablo con Martin para que les produjera un album -en ese momento nadia de ellos sabia que seria el ultimo-.
Despues del bochornoso espectaculo de la produccion de Get Back -que Martin abandono hastiado por tanta mala onda- el productor puso una condicion: tenia que ser a su manera y el metodo usado fue que cada uno uso a los demas Beatles como un musico de estudio -quiza no lo acordaron exactamente de esa manera, pero de facto asi fue- para grabar sus propias canciones.

Here Comes the Sun
A pesar que el disco luce compacto la cara A y la cara B presentan claras diferencias en cuanto a su caracter: una es evidentemente idea -que no las canciones en su totalidad- de John y la otra es de Paul. Muestra de ellos es que mientras el primer lado es una serie de canciones sueltas su contracara es un largo mix de de composiciones, muchas de ellas cortas, unidas entre si por puentes musicales.
Esta brillante solucion de Martin dejo satifechos a todos; complacio a Paul y a John y el realizo uno de los mejores discos de historia del pop.
Ahora... porque no creo que el album haya sido definido como un concepto? Es muy sencillo las piezas no fueron escritas para ese album, por ejemplo la track que inicia el disco, Come Together, John la escribio como himno de campaña para Timothy Leary y la que finaliza ese lado, I Want You (She's So Heavy), son dos temas empatados.
Anthology III nos muestra que muchos de esos temas -tanto de la cara A como de la B- datan incluso de la epoca del album The Beatles y otras fueron ensayadas para Let It Be y eran casi todas canciones inconclusas. Pero aqui es donde entra la genialidad de Martin como arreglista y productor: la cara B -donde predomina la idea de Paul de hacer un largo medley- cada tema esta unido por puentes musicales hechos por Paul y con orquestaciones de Martin. El resultado fue brillante. Nadie pensaria que en realidad esos temas habian sido solo demos porque hasta la critica puso -y lo continua haciendo- el disco a la altura de Sgt. Pepper's. Y en verdad que lo esta.

The End
El disco dio fin a otro paradigma, por primera vez en la historia de la banda un single cuya cancion no era Lennon/McCartney llegaba al top de las charts internacionales: Something de George Harrison. El tema -otro dato mas que comprueba mi punto- Harrison en un principio se la dio a Joe Cocker, pero finalmente decidio regrabarla.
Otro paradigma hecho añicos es que nunca, en ningun otro disco anterior, la banda habia incluido un solo de bateria de Ringo quien, al final, dejo claramente demostrado que tambien podia componer e incluyo su deliciosa y naive Octopus's Garden.

Her Majesty
Definitivamente Abbey Road es uno de los mejores discos en toda la historia del pop y aunque PiBe tiene razon en encontrar cierto patron tematico a lo largo de su contenido no creo que esto haya sido obra de algo premeditado. Sin duda polemico dado el contraste entre el origen de los temas -demos- y el brillante y genial resultado final es , como siempre he pensado, el digno epitafio de la mejor banda de rock pop de todos los tiempos... o que? Diganme si no al final el amor que tomas es igual al amor que diste...
A ver quien es el guapo que me lo debate....

[Zorronco]

Diganme si no al final el amor que tomas es igual al amor que diste...

¡Y tanto!

[Eterno]

No lo habia notado Pibe, pero es una muy buena teoria... te felicito

[Barbitúrico]

Diganme si no al final el amor que tomas es igual al amor que diste...

Y cuando dices amor dices odio, que no es ni más ni menos que el otro lado del amor, el ying y el yang.

No lo olvides, mi niña, el odio que tomas es igual al odio que diste...

[Walrus_man]

Muy buena teoría Pibe, muy interesante.

Pero tengo una duda... acaso las canciones... al momento de grabarlas, se hicieron en ese orden también? (obvio descontando las que ya colocó Tina)

Saludos!

[Leonardo Pizzarello]

Si bien el origen de los temas del álbum ABBEY ROAD podría contradecir algunos puntos de la amena e interesante teoría (digo "podría", en condicional, porque incluso eso es "salvable"), además de preguntarnos quién o quiénes decidieron finalmente el orden final de los temas, pienso que todo esto es como el I Ching (principio chino de la causa, efecto y azar): coges un montón de cosas, las esparces al azar y obtienes un orden (el cual supuestamente estaba predestinado).

Así que sin importar cómo los temas llegaron al álbum, si alguien ve algo en el orden de los temas es porque ese algo "está" para esa persona. Si encontramos que algo puede tener, porque así fue concebido o porque algunos lo imaginan, por ejemplo diez interpretaciones distintas, entonces ese algo tiene diez interpretaciones distintas según el I Ching.

La posición opuesta, propia del pensamiento occidental, es que el verle o imaginarle un sentido a algo no quiere decir que lo tenga; a menos que sea demostrado.

En conclusión: Buena teoría, PiBe, y gracias por compartirla. De verdad no me había dado cuenta -al menos conscientemente- de la posibilidad de una interpretación secuencial describiendo literal o simbólicamente la evolución de un día (como alguna vez lo hizo Pink Floyd).

Y es mejor no perder tiempo en ver si los temas fueron creados siguiendo ese concepto (porque hasta donde sabemos no lo fueron, al menos definitivamente no todos); ya que para algunos, si coinciden con el pensamiento oriental, tal vez las cancionesestaban predestinadas a ello. Cuestión de creencias.

[Barbitúrico]

La posición opuesta, propia del pensamiento occidental, es que el verle o imaginarle un sentido a algo no quiere decir que lo tenga; a menos que sea

Depende de a qué occidental le preguntes. Yo por ejemplo tengo cinco amigos y hemos llegado a pensar de cinco formas totalmente diferentes en algunos temas. Sin embargo los cinco somos occidentales. Lo mismo pasa en oriente.

Obviamente, sobra decir, que no creo en esa falacia llamada pensamiento oriental vs. pensamiento occidental y todos sus daños colaterales como la gran mentira del siglo XXI: el choque de civilizaciones.

Un saludo.

[Leonardo Pizzarello]

Me permito desviarme momentáneamente del tema central tratado por PiBe para exponer un poco más claramente a qué me refiero cuando menciono un "pensamiento occidental" como distinto a un "pensamiento oriental".

Me refería a esos términos, amigo Barbitúrico, no a un sentido individual sino colectivo. En la sociología y en la filosofía el llamado pensamiento occidental deriva de la corriente que haya sido más grande y haya -de algún modo- absorvido a las otras, dando como resultado una amalgama. Así, el pensamiento occidental surge de los planteamientos romano-germanos; habiendo asimilado otras corrientes, adoptando la postura filosófica de Descartes: analítica y pragmática. Busca entender el universo a partir de lo que existe materialmente o en la observación de los sentidos. Ahora, existen tantas subcorrientes o enfoques como existen individuos. Pero el pensamiento llamado "occidental" (nada que ver, por si acaso, con la aplicación política del término) tiene esa característica.

En cambio, la corriente oriental es más abstracta. Parte de la percepción interna de las cosas por el espíritu o la mente, independientemente de lo que se ve o percibe sensorialmente. Por eso, mientras los griegos creaban dioses a partir de lo que veían (el rayo, el mar, la tierra) y esos seres habitaban supuestamente en un monte (el Olimpo), en las culturas orientales el concepto de paraíso no es terrenal (así nace, por ejemplo, el cielo) y los dioses de esos pueblos no tenían cuerpo ni habitaban en la Tierra sino sobre ella. Para conocer a Dios, el hombre occidental abría los ojos y describía lo que veía; en tanto el hombre oriental buscaba sentirlo en su alma. Son pensamientos distintos que -en razón de conquistas militares e intercambio comercial- fueron posicionándose respectivamente a ambos lados del Mar Negro.

El que Occidente tenga una corriente de pensamiento "oficial" no quiere decir que todos piensen idénticamente, cual robots programados. Es sólo la denominación de esa corriente. Cada individuo tiene su propio enfoque, sea en Oriente u Occidente. Pero la distinción no es ninguna falacia, como se demuestra en el propio origen de las religiones y en las respectivas corrientes filosóficas. Tampoco implica un choque de civilizaciones ahora, porque dicho "choque", en cualquier caso, se dio hace siglos y terminó como siempre terminan esos conflictos: con la absorción mutua; de modo que Occidente se "orientalizó" a través del Cristianismo, en tanto Oriente se "occidentalizó" con la otrora creación de imperios militares (donde se sometía a la población para que produzca insumos para el comercio) en vez de teocráticos. Ya en la Edad Media las consecuencias de ese llamado "choque" (yo prefiero llamarlo "encuentro") eran materia de análisis por los pensadores de la época.

Hoy en día un occidental puede tener ideas comunes con un oriental, así como por ejemplo un peruano puede aprender karate y un chino puede usar poncho. Los términos "occidental" y "oriental" ya no necesariamente describen una ubicación geográfica, sino simplemente el origen de los respectivos enfoques.

[TheWalrus]

Algo que mucho veo es un tipo de idiosincracia propia de diversas culturas, sean orientales u occidentales, las cuales a algun observador sea de un lado a otro son muy diferentes. El choque de culturas o encuentro como bien ha llamado Leonardo ha generado en un tipo de gusto hacia las cosas de la vida que se pueden ver muy diferentes entre las mismas culturas. Por tomar un ejemplo, para nosotros, los japoneses son muy frikis en cuanto a sus gustos de diversión, les encanta el sufrimiento o sadismo en los concursos de televisión, no se si lo han notado, y ellos nos ven a nosotros de la misma forma, frikis por nuestros gustos alimenticios.

Quiero decir, que casi no se expone un pensamiento oriental vs occidental, sino que todo a derivado a cuestiones de gustos entre culturas debido al choque cultural habido y que ha hecho que las culturas se aproximen mas entre ellas en cuanto a pensamiento.

Sobre el post, me parece muy bien expuesto lo dicho por Pibe, el album como concepción, quiza no lo han tenido en cuenta al hacerlo y es una percepción que podría darse, ya saben, todo es depende del cristal con que lo miras, la percepción que tenemos sobre las cosas va a reflejar nuestros pensamientos sobre ellas.

[Barbitúrico]

No creo en el pensamiento colectivo. Sólo creo en mayorías constatadas en votos contados con escrupuloso rigor.

La oficialidad va al cubo de la basura conmigo. Para mí es como si me lees la Biblia o a Cervantes o a Hans Christian Andersen. Son textos escritos por individuos. Nada más. Encierran cuentos, relatos (veraces o no) o pensamientos de éste o aquél. Nada más. No creo en nada que no sea demostrable. La fe puede ser útil para muchos, pero encierra más mentiras que verdades e históricamente ha sido empleada por y para oscuros intereses.

No creo en lo que tú asumes como cierto, Leonardo. Si algo he aprendido, es que en esta vida nos intentan enseñar a dar por hechas muchas cosas sin cuestionarlas. Y hace tiempo que decidí dejar de hacerlo.

Un saludo.

[Leonardo Pizzarello]

Respeto tu opinión, amigo Barbitúrico, aunque no compartamos los mismos puntos de vista respecto de lo que aceptamos como cierto. Es más, coincido en que la verdad "histórica" u "oficial" ha sido manipulada más de una vez; tal como lo es el propio concepto de "verdad" (depende siempre de la verdad de quién). No digo que yo piense en tal o cual cosa respecto de las corrientes de pensamiento; pero al menos es lo "oficial", como dije... y para bien o para mal algún tipo de referencia tenemos que tener.

Es como con Los Beatles. En los '60 decían muchas cosas, por ejemplo, sobre la n iñez de John Lennon que luego resultaron no ser exactas o ciertas. Así que la información de referencia cambió. Nada está escrito en cemento (salvo las lápidas, decía Raymond Chandler).

En lo que sí creo es en la democracia y en la libertad de los individuos de pensar como deseen y en exponer sus ideas (con evidentes márgenes de respeto mutuo para la convivencia fácil). Por eso me gusta mucho este foro.

Un abrazo.

[iniciado]

¿Qué opinan? ¿Estoy quemado?

Sí lo estás amigo. Una muestra es hacer este foro.

Siento no coincidir con tu teoría, aunque es ingeniosa y hasta romántica. Me encanta. Pero como dice DTG, la mayoría de canciones venían de tiempo atrás y solo a la hora de integrarlas la sapiencia de Martin supo sacarles el mejor provecho.

Joya de joyas este disco, sobre todo el lado B, aunque Lennon lo haya odiado en un principio.