Codigo da Vinci

[Marko]

Que les parece esta pelicula?!?



Marko Beatles only Beatles

[Danielennon]

Cuando ví la película lamenté haber leído el libro, pues este me pareció tan entretenido y alucinante que me hize demasiadas expectativas con la película ¿que me pareció?....pues aburrida con algunos chispasos muy buenos, despues de eso...muy poco mas...

Saludos,

[AlejandroPSJ]

No he visto la película sólo he leído el libro, la historia en sí me pareció entretenida pero nada más, su otro libro Angeles y Demonios sí que es para matarse de la risa, ese pata tiene demasiada imaginación

[Maccagirl]

La pelicula estuvo buena, aunque la que hizo de Sophie no se parecia nada a la que imagine en el libro.. peroi Tom Hanks si estuvo estupendo, ese pata puede hacer de todo.

Ahora estoy leyendo Conspiracion... Dan Brown rules!!

^^

[Supernova]

Pues lei el libro como dos años atras
y pienso que la historia es buena, pero
de que afirme que lo que dice es cierto no esta bien,
porque no tiene sentido y ademas no tiene documentos reales
para probar lo que dice
=)

[Georhiss]

yo creo q es tan irreal como el evangelio de Judas... panfletos!

[The Beatles]

El libro me parece mucho mejor, y considero un error ver el film primero antes q el libro, pq creo q la adaptación pudo ser mejor.

[iniciado]

Igual veré la peli antes que el libro. Ya me han dicho que no pasa nada con la peli, así que prefiero no desilusionarme.

[Leonardo Pizzarello]

Como generalmente ocurre, las novelas son mejores que las películas. Es lo que pasa también en el caso de los "best-sellers" de Dan Brown; llenos de datos bien suministrados dentro de tramas de suspenso continuo y ameno. Las adaptaciones han sido insatisfactorias; además que por el éxito de THE DA VINCI CODE éste fue llevado primero a la pantalla. La secuela cinematográfica, ANGELS & DEMONS, es realmente el primer libro en introducir al personaje del simbólogo Robert Langdon; y aunque esta trama fue escrita como si el autor tuviera en mente un filme, los guionistas mutilaron lo que hubieran sido las escenas más tensas y espectaculares (sobre todo al final).

Después de todo, un problema habitual es que las películas no pueden contener todo el material bibliográfico (pues tendrían que durar muchas horas y el resultado podría resultar aburrido); pero en cambio las de Dan Brown bien permiten adaptaciones de 120 ó 150 minutos. Es imperdonable entonces que no hayan incluido todas las escenas clave en los filmes.

Originalmente no imaginé a Langdon con la apariencia y carácter que le imprime Tom Hanks, sino más bien como un papel a la medida de Hugh Jackman. Sin embargo, con su talento natural Hanks terminó por convencerme. El reparto no me parece el principal problema en la pantalla; sino el guión en primer lugar, seguido de la convencional dirección "hollywoodense" de Ron Howard.

Aunque Langdon es un buen personaje, en el tercer libro sobre sus aventuras (THE LOST SYMBOL) el autor parece estar un poco desgastado en recursos. No es que sea mal libro, para nada; porque Brown sigue siendo un maestro para dar información interesante dentro de su trama y consigue buenas secuencias de suspenso, pero se nota que reescribir el argumento le hizo tal vez forzar la trama un poco. Originalmente él tenía una historia distinta, aunque con el mismo trasfondo: la presencia masónica en la historia de la independencia estadounidense y hasta nuestros días; pero el filme NATIONAL TREASURE (producido por Disney) tomó algunos elementos que fueron filtrados en la red; de manera que Brown tuvo que volver a rehacer algunas partes para que nadie lo tildara de "copiar" una historia que en principio le tomaron a él.

Por eso, creo que Brown debe hacer "descansar" un poco a Langdon (del cual ya preparan el tercer filme) y volver por el momento a lo que en primer lugar le brindó éxito y fama: las novelas tecnológicas o "techno-thrillers", como DIGITAL FORTRESS o DECEPTION POINT. Con menos densidad y con más optimismo que las novelas de Tom Clancy, estos ejemplos literarios no le harán ganar un premio literario a Dan Brown pero sí lo mantendrán como un buen ejemplo de entretenedor popular a través de sus libros. Y, como he mencionado, mostrará la cultura e investigación de su autor salpicando siempre información diversa e interesante dentro de las peripecias de sus personajes.

[BriHa]

Ahhhh no me gusta Tom Hanks en el papel de R.L.

Buah la peli me parecio aburridisima, pasa que ya habia leido el libro, pero imagino que quien no lo ha leido va entender poco... buahh, no me gusta.

[Roxy Sadie]

Se que me vere naca diciendo esto, pero ya que...

Yo vi la pelicula, y pues me gusto, pero no he leido el libro.

Recuerdo que en aquel entonces yo estaba en la preparatoria, y los amigos que habian leido el libro decian que la pelicula era un verdero asco. Para no tener una decepcion mas en mi vida, no leere ese libro

[Cristobalú]

Tanto el libro como la película, ambos son una mier...

Para mí.