Paul McCartney - EL MAESTRO

[BeaTman]

Bueno es facil opinar de esa manera cuando Lennon ya no está vivo, es como cuando los Rolling stones despues de la separacion de los Beatles dijeron que era la banda mas grande !!! que tal rocaza, bueno para mi hasta antes q john muera fue mucho mejor que Paul en solitario seguido por George pero en gustos y colores...

saludos

[BacktotheEggMan]

Aclaro que cuando hablo de que para mí McCartney se lo lleva de encuentro a Lennon como solista sólo estoy contando el periodo 1970-1980, nada más. ¿Qué gran disco tiene Lennon como solista? Según la crítica y la mitología, PLASTIC ONO BAND e IMAGINE y paro de contar (algunos rescatan WALLS AND BRIDGES, y ahora último como que se ha querido levantar MIND GAMES, pero nadie se atreve a considerarlos grandes discos). En mi opinión, ninguno de esos discos realmente es un gran álbum. Para mí, PLASTIC ONO BAND no es más que el primero de McCartney, McCARTNEY. Y si se trata de IMAGINE, el RAM es muy superior, en verdad RAM sí es una verdadera obra maestra. Ahora entre MIND GAMES y BAND ON THE RUN, creo que sólo un fan de Lennon podría pensar que tiene alguna oportunidad MIND GAMES. Entre WALLS AND BRIDGES y VENUS AND MARS, también, ni vuelta que darle, gana el disco de los Wings casi por goleada. Y después están otros excelentes discos como LONDON TOWN y BACK TO THE EGG. Y no cuento los singles y a otro buen disco como RED ROSE SPEEDWAY, en fin que sólo con los singles de los años 70 McCartney ya le ganó a Lennon por una vuelta de ventaja.
Y para que no parezca que no me gusta nada de Lennon solista, en verdad mis preferidos son SOME TIMES IN NEW YORK CITY y el ROCK'N'ROLL, que es un disco de covers que me sigue gustando. y finalmente DOUBLE FANTASY tiene buenos momentos (incluyendo a Yoko), aunque tampoco es para el culto exagerado que le profesan.
Saludos,
BacktotheEggMan

[BeaTman]

Bueno como dije en gustos y colores... pero me sigo quedando con Lennon solista, a diferencia de Paul sus canciones en este periodo son más profundas y te invitan a pensar ademas de la musica que es realmente buena algo que no hacen las de Paul de solista, para mi John con apenas unos chispazos de creatividad le gano en ese periodo a Paul que aunque compuso mucho se siguio alejando de la linea Beatle hasta perderse en canciones melosas y no necesariamente lo comercial y lo mas premiado es lo mejor sino veamos la musica de hoy en dia.

Saludos

[BacktotheEggMan]

No hablemos de gustos y colores, hablemos de realidades.
En primer lugar, en torno de Lennon hay una mitología según la cual él es el compositor de las canciones profundas. En contrapartida, McCartney sería el más productivo, pero lleno de temas superficiales, convencionales, y un mediano letrista. ¿Esto es realmente así?
A ver, veamos cuál de estas dos letras son más "profundas":

In the middle of the night
In the middle of the night I call your name
Oh Yoko, oh Yoko, my love will turn you on
In the middle of the bath
In the middle of the bath I call your name
Oh Yoko, oh Yoko, my love will turn you on
My love will turn you on
(Lennon el profundo)


Too Many People Going Underground
Too Many Reaching For A Piece Of Cake
Too Many People Pulled And Pushed Around
Too Many Waiting For That Lucky Break
That Was Your First Mistake
You Took Your Lucky Break And Broke It In Two
Now What Can Be Done For You
You Broke It In Two
Too Many People Sharing Party Lines
Too Many People Never Sleeping Late
Too Many People Paying Parking Fines
Too Many Hungry People Losing Weight
That Was Your First Mistake
You Took Your Lucky Break And Broke It In Two
Now What Can Be Done For You
You Broke It In Two
Too Many People Breaching Practices
Don't Let Them Tell You What You Wanna Be
Too Many People Holding Back, This Is
Crazy And Maybe It's Not Like Me
(McCartney el comercial)

A ver otras dos:
Love is real, real is love,
Love is feeling, feeling love,
Love is wanting to be loved.
Love is touch, touch is love,
Love is reaching, reaching love,
Love is asking to be loved.
Love is you,
You and me,
Love is knowing,
We can be.
Love is free, free is love,
Love is living, living love,
Love is needing to be loved.
(Lennon el profundo)

The world "wild" applies to the words "you" and "me".
While take a walk thru an African park one day,
I saw a sign say, "The animals have the right of way".
We're breathing a lot,
a lot of political nonsense in the air.
You're making it hard for the people who live in there.
You're moving so fast, but, baby, you know not where.
Wild life, (wild life), what's gonna happen to
Wild life, (wild life), the animals in the zoo?
You'd better stop, there's animals ev'rywhere,
And man is the top, an animal too,
And, man, you just got to care.
You're breathing a lot of political nonsense in the air.
(McCartney el comercial)

Con estos ejemplos al azar sólo quiero probar que Lennon no es ni más ni menos profundo como compositor que McCartney, John tiene tantas letras facilonas como tantas trabajadas tiene Paul y viceversa. Finalmente lo que debe primar es la música, y cualquier músico imparcial diría que McCartney solista es un compositor más complejo que Lennon, o por lo menos más elaborado y creativo.
Saludos,
BacktotheEggMan.

[BeaTman]

Bueno eso lo tomo como que Paul contagió a John con sus letras monses y facilonas y la de "too many people" fue lo contrario Paul aprendio a hacer buenas letras gracias a los tips de John y eso es realidad no gustos y colores jejeje

saludos.

[PiBe]

jajaja, si bien también estoy de acuerdo que se retroalimentaron, uno no "le enseñó lo bueno" al otro y el otro no "le enseñó lo simplista" al otro... creo que el hecho que tengan tal variedad los ha hecho tan grandes... de qué vale decir quién fue mejor si nunca llegarán a un acuerdo y nunca habrá una verdad absoluta en ello... contentémonos con el gran legado magistral de ambos, cada cual a su estilo y especialidad, ambos fueron excelentes cocineros, ahora disfrutemos ese manjar musical

[I_ll_Follow_The_Sun]

Nuevamente el misterio de quién es el mejor, John o Paul??

[BeaTman]

Si pues cada quien tuvo lo suyo por eso hablaba que en gustos y colores..... Aunque mi eleccion es algo obvia

Saludos

[jeanvd]

Nuevamente el misterio de quién es el mejor, John o Paul??

Para mí John... y para ti Paul..

Y para algunos (la mayoría - se podria decir los neutros) los 2.

Asi es que lo mejor seria cerrar el cofre... y no romperse la cabeza viendo quien es el mejor.

Salu2.

[PiBe]

Nuevamente el misterio de quién es el mejor, John o Paul??

Para mí John... y para ti Paul..

Y para algunos (la mayoría - se podria decir los neutros) los 2.

Asi es que lo mejor seria cerrar el cofre... y no romperse la cabeza viendo quien es el mejor.

Salu2.

Achiech

Quien fue primero, el huevo o la gallina

[I_ll_Follow_The_Sun]

Para mí John... y para ti Paul.
Y para algunos (la mayoría - se podria decir los neutros) los 2.
Asi es que lo mejor seria cerrar el cofre... y no romperse la cabeza viendo quien es el mejor.

Por supuesto... yo no fui quien abrió el cofre...

Quien fue primero, el huevo o la gallina

[Sikior]

http://www.20minutos.es/noticia/124329/ ... na/dilema/

http://www.cnn.com/2006/TECH/science/05/26/chicken.egg/

[PiBe]

http://www.20minutos.es/noticia/124329/ ... na/dilema/

http://www.cnn.com/2006/TECH/science/05/26/chicken.egg/

Qué interesantes apreciaciones

http://www.20minutos.es/noticia/110259/ ... uevo/kiwi/

Por cierto... hay un chistecito que corrobora que la respuesta correcta es "Primero fue el huevo"...

[I_ll_Follow_The_Sun]

Gracias Sikior por resolver el dilema... nada mejor que un buen sustento científico para preguntas tan trascendentales... sabrás de qué sexo son los ángeles?? Esa pregunta lleva siglos sin ser resulta



Saludos

[viriball13]

Bueno eso lo tomo como que Paul contagió a John con sus letras monses y facilonas y la de "too many people" fue lo contrario Paul aprendio a hacer buenas letras gracias a los tips de John y eso es realidad no gustos y colores jejeje

saludos.

Yo pienso que cuando alguien tiene talento los "tips" salen sobrando, en especial si escribes algo profundo. Y no creo que las letras simplonas se contagien, no conocía esa epidemia

[Leonardo Pizzarello]

¿Quién fue mejor: John o Paul?

Pues George, claro.

Ese debate nunca acabará; y tal vez, viéndolo positivamente, es una de las tantas cosas que hacen amena la Beatlemanía. En cambio en otros grupos, desde Pink Floyd hasta ELO, es claro quién ha sido el creador dominante.

Personalmente creo que en Los Beatles la obra de John fue más numerosa y a la vez más creativa que la de Paul. Como solistas, Paul hizo más y John muy poco; y eso evita que se les pueda comparar homogéneamente.

[Father Mckenzie]

Aunque también soy de los que están convencidos de que McCartney se los lleva de encuentro como solista no sólo a Lennon sino a Harrison y a Starr juntos, sin embargo creo que ya no tiene sentido tratar de demostrar que McCartney fue y es superior que Lennon. Porque en verdad suena a que Lennon no fue también un fabuloso cantante y compositor, y creo que incluso como solista Lennon demostró quién era, un Beatle y un genio a su manera. Hasta Harrison y Starr tienen cosas que realmente emocionan y nos convencen de que los cuatro tipos se las traían, como se dice. Lo único que sigue molestando es el ninguneo a McCartney, y creo que en ese sentido sí es justo que las cosas se pongan en su debido lugar, reivindicando en primer lugar su extraordinaria carrera solista.
Saludos,
BacktotheEggMan.

Despues de mas de un año descubro estas rocazas del tamaño del Everest de "Backtotheeegman".....que McCartney se lleva de encuentro como solista a John y a George !!!...jajaja...por favor...esa es la mas grande mentira...es como creer q Chapman, Oswald y Sirham Sirham actuaron solos...."McCartney" superior a "All Things Must Pass"...?..."McCartney II" superior a "Somewhere in England"..?..."Press to Play" superior a "Cloud Nine"...?...."Driving Rain" superior a "Brainwashed"...?...NICANOR

Saludos

[PiBe]

Aunque también soy de los que están convencidos de que McCartney se los lleva de encuentro como solista no sólo a Lennon sino a Harrison y a Starr juntos, sin embargo creo que ya no tiene sentido tratar de demostrar que McCartney fue y es superior que Lennon. Porque en verdad suena a que Lennon no fue también un fabuloso cantante y compositor, y creo que incluso como solista Lennon demostró quién era, un Beatle y un genio a su manera. Hasta Harrison y Starr tienen cosas que realmente emocionan y nos convencen de que los cuatro tipos se las traían, como se dice. Lo único que sigue molestando es el ninguneo a McCartney, y creo que en ese sentido sí es justo que las cosas se pongan en su debido lugar, reivindicando en primer lugar su extraordinaria carrera solista.
Saludos,
BacktotheEggMan.

Despues de mas de un año descubro estas rocazas del tamaño del Everest de "Backtotheeegman".....que McCartney se lleva de encuentro como solista a John y a George !!!...jajaja...por favor...esa es la mas grande mentira...es como creer q Chapman, Oswald y Sirham Sirham actuaron solos...."McCartney" superior a "All Things Must Pass"...?..."McCartney II" superior a "Somewhere in England"..?..."Press to Play" superior a "Cloud Nine"...?...."Driving Rain" superior a "Brainwashed"...?...NICANOR

Saludos

No son rocas, son puntos de vista, bro, y como tales, hay que respetarlos.

[Paquisito]

Despues de mas de un año descubro estas rocazas del tamaño del Everest de "Backtotheeegman".....que McCartney se lleva de encuentro como solista a John y a George !!!...jajaja...por favor...esa es la mas grande mentira...es como creer q Chapman, Oswald y Sirham Sirham actuaron solos...."McCartney" superior a "All Things Must Pass"...?..."McCartney II" superior a "Somewhere in England"..?..."Press to Play" superior a "Cloud Nine"...?...."Driving Rain" superior a "Brainwashed"...?...NICANOR

Saludos

Y esas comparaciones tan arbitrarias???
Por qué cojes los albumes menos buenos o menos populares de Macca contra los mejores de George??


Macca Forever!

[viriball13]

Despues de mas de un año descubro estas rocazas del tamaño del Everest de "Backtotheeegman".....que McCartney se lleva de encuentro como solista a John y a George !!!...jajaja...por favor...esa es la mas grande mentira...es como creer q Chapman, Oswald y Sirham Sirham actuaron solos...."McCartney" superior a "All Things Must Pass"...?..."McCartney II" superior a "Somewhere in England"..?..."Press to Play" superior a "Cloud Nine"...?...."Driving Rain" superior a "Brainwashed"...?...NICANOR

Saludos

Y esas comparaciones tan arbitrarias???
Por qué cojes los albumes menos buenos o menos populares de Macca contra los mejores de George??


Macca Forever!

De acuerdo

[beatlefan01]

¿Quién fue mejor: John o Paul?

Pues George, claro.

Ese debate nunca acabará; y tal vez, viéndolo positivamente, es una de las tantas cosas que hacen amena la Beatlemanía. En cambio en otros grupos, desde Pink Floyd hasta ELO, es claro quién ha sido el creador dominante.

Personalmente creo que en Los Beatles la obra de John fue más numerosa y a la vez más creativa que la de Paul. Como solistas, Paul hizo más y John muy poco; y eso evita que se les pueda comparar homogéneamente.

no maestro, como puedes escribir eso, paul siempre desbordo talento y ganas de hacer musica, grande paul, no kiero menospreciar a john ni mucho menos, pero si se trtata de comparar las carreras hasta 1980, paul se lo yeva por encuentro y goleada

[Paloma]

Leyendo este post me surgen dos dudas:

1. Dónde esta Hofner Bass? Me encanta la idea de difundir la obra solista del genio!!!!

2. Por favor tomen esto como de alguien que desconoce sinceramente el tema y pregunta para aprender y no para menospreciar a ningún beatle ni para deschongarse con nadie del foro:

Escucho la obra de Paul y de John (hablo específicamente de la época beatle) y me parece, según mi apreciación que Paul era el más versátil, el que más experimentaba, y frecuentemente leo que muchos piensan lo mismo de John. Sin embargo a mí éste último aunque magistral y genial me parece menos "arriesgado" musicalmente hablando que Paul....los conocedores...me pueden explicar esto??? Es decir, yo le escucho a Paul un Honey Pie y un Helter Skelter, o un She's a woman y un For no one, y luego me entero que las cosas "mas raras" en las canciones de John las aportó Paul, me entero de los zapatos en "blackbird" y del "bajo" de "I will", y de su aportación a Tomorrow never knows....no se...tal vez estoy en un error y no me cierro, sinceramente quiero que me ilustren....

[Leonardo Pizzarello]

Tu opinión es tan válida para cualquier otra. La respuesta dependerá en realidad de a quién le preguntes.

Tradicionalmente se ha pensado lo opuesto a lo que señalas. Antes se consideraba de manera casi universal que el más versátil y experimentador para componer en Los Beatles era John (personalmente me incluyo entre quienes piensan así).

Luego varios han empezado a considerar que era al revés y que el más innovador y versátil fue Paul.

Y por último están los que equilibran y reconocen esas cualidades casi en igual porcentaje entre Lennon y McCartney.

En todo caso, y preferencias aparte, creo que lo que hizo único a un grupo como Los Beatles es que todos sus integrantes (y no sólo sus compositores principales) fueron muy creativos y aventurados. Tomemos como ejemplo a un grupo como Yes, donde independientemente de quién componía un tema todos participaban con igual aporte en los arreglos (Wakeman y Bruford, por decir, casi nunca componían en esa banda; pero nadie niega su gran aporte). Así que sólo discrepo realmente con los que atribuyen toda la versatilidad y experimentación a un solo Beatle sin reconocerle nada al resto.

[Paloma]

Tu opinión es tan válida para cualquier otra. La respuesta dependerá en realidad de a quién le preguntes.

Tradicionalmente se ha pensado lo opuesto a lo que señalas. Antes se consideraba de manera casi universal que el más versátil y experimentador para componer en Los Beatles era John (personalmente me incluyo entre quienes piensan así).

Luego varios han empezado a considerar que era al revés y que el más innovador y versátil fue Paul.

Y por último están los que equilibran y reconocen esas cualidades casi en igual porcentaje entre Lennon y McCartney.

En todo caso, y preferencias aparte, creo que lo que hizo único a un grupo como Los Beatles es que todos sus integrantes (y no sólo sus compositores principales) fueron muy creativos y aventurados. Tomemos como ejemplo a un grupo como Yes, donde independientemente de quién componía un tema todos participaban con igual aporte en los arreglos (Wakeman y Bruford, por decir, casi nunca componían en esa banda; pero nadie niega su gran aporte). Así que sólo discrepo realmente con los que atribuyen toda la versatilidad y experimentación a un solo Beatle sin reconocerle nada al resto.

Si Leo, estoy de acuerdo, por eso pido a los conocedores que me ilustren porque sé que puedo estar en un error y como comento, solo hablo de lo que alcanzo a percibir, pero en un foro donde hay tanta gente que sabe tanto, y en mi afán de conocer más y tratando, en la medida de lo posible, ser objetiva, me gustaría que me dijeran qué es lo creativo de uno y otro...me explico??? Porque no niego que mi preferencia por Paul me puede hacer "perderme" de otras cosas que no estoy alcanzando a ver....