BEATLES PERU - REVOLUTION (foros)

[web]http://jenesaispop.com/2008/11/17/los-1 ... -criticos/[/web][web]http://my-musik.com/2008/11/12/100-mejo ... ng-stones/[/web]

John sobre Paul?

En fin, mostro que estén arriba ambos

McCartney sobre Mercury?
Siempre habrá discrepancias en torno a encuestas de este tipo, pero vale el reconocimiento, independientemente de la posición

ImSoTired escribió:McCartney sobre Mercury?

Lennon sobre Mercury???

McCartney aunque sea le da pelea...!!

Podemos discrepar por supuesto en esto, como en todo lo demás, pero personalmente Lennon siempre me ha parecido mejor cantante que McCartney; aunque éste último tenga un mejor timbre y rango vocal. Ya he opinado que una cosa es la interpretación (expresividad, sentimiento, modulación, etc.) y otra tener buena voz. Generalmente quienes tienen una magnífica voz cantan realmente bien; pero no siempre. Así también hay cantantes que no nacieron con una voz privilegiada pero se dan maña para cauitivar a los oyentes con sus interpretaciones.

Considero que Lennon está entre los mejores cantantes de rock, aunque definitivamente no entre las mejores voces. Sin duda en cuanto a voz Mercury se lleva de encuentro a los cuatro Beatles juntos.

Finalmente, se trata de otra encuesta; así que siempre habrá subjetividad y preferencias según los gustos del momento en el universo de personas consultadas. Se me ocurren muchos cantantes que merecen estar por encima de Lennon y McCartney en este rubro; pero igual me alegra que haya dos Beatles en esta relación. Lo importante es que el público siga reconociendo su talento.

Lo que mas me sorprendió es que en la lista de los 100 mejores este Kurt Cobain, además de que esta en la lista, se encuentra por encima de Jim Morrison y muchos otros que si son buenos cantantes

beatlevarius escribió:Lo que mas me sorprendió es que en la lista de los 100 mejores este Kurt Cobain, además de que esta en la lista, se encuentra por encima de Jim Morrison y muchos otros que si son buenos cantantes

a mi tambien me sorprende... pero me sorprende que Mick Jagger tenga mejor posicion que Freddie Mercury o Jim Morrison...

me alegro de que incluyan a Lennon ( ) y a McCartney, que esten en los primeros 15 es bueno

Me da muchísimo gusto que John y Paul se encuentren en los primeros 15, pero independientemente de que los amo a los dos profundamente y los he admirado toda la vida, siento que antes que ellos debieron estar cantantes como Steve Perry o Freddy Mercury, ya que vocalmente se los llevan de calle.

Roxy Sadie escribió:

beatlevarius escribió:Lo que mas me sorprendió es que en la lista de los 100 mejores este Kurt Cobain, además de que esta en la lista, se encuentra por encima de Jim Morrison y muchos otros que si son buenos cantantes

a mi tambien me sorprende... pero me sorprende que Mick Jagger tenga mejor posicion que Freddie Mercury o Jim Morrison...

me alegro de que incluyan a Lennon ( ) y a McCartney, que esten en los primeros 15 es bueno

Será por que es su revista?

Leonardo Pizzarello escribió:...una cosa es la interpretación (expresividad, sentimiento, modulación, etc.) y otra tener buena voz. Generalmente quienes tienen una magnífica voz cantan realmente bien; pero no siempre. Así también hay cantantes que no nacieron con una voz privilegiada pero se dan maña para cauitivar a los oyentes con sus interpretaciones.

De acuerdo totalmente.

Leonardo Pizzarello escribió:Podemos discrepar por supuesto en esto, como en todo lo demás, pero personalmente Lennon siempre me ha parecido mejor cantante que McCartney; aunque éste último tenga un mejor timbre y rango vocal. Ya he opinado que una cosa es la interpretación (expresividad, sentimiento, modulación, etc.) y otra tener buena voz. Generalmente quienes tienen una magnífica voz cantan realmente bien; pero no siempre. Así también hay cantantes que no nacieron con una voz privilegiada pero se dan maña para cauitivar a los oyentes con sus interpretaciones.

Considero que Lennon está entre los mejores cantantes de rock, aunque definitivamente no entre las mejores voces. Sin duda en cuanto a voz Mercury se lleva de encuentro a los cuatro Beatles juntos.

Finalmente, se trata de otra encuesta; así que siempre habrá subjetividad y preferencias según los gustos del momento en el universo de personas consultadas. Se me ocurren muchos cantantes que merecen estar por encima de Lennon y McCartney en este rubro; pero igual me alegra que haya dos Beatles en esta relación. Lo importante es que el público siga reconociendo su talento.

Completamente de acuerdo

Jum mi Paul es el 11. mi numero

Leonardo Pizzarello escribió: Podemos discrepar por supuesto en esto, como en todo lo demás, pero personalmente Lennon siempre me ha parecido mejor cantante que McCartney; aunque éste último tenga un mejor timbre y rango vocal. Ya he opinado que una cosa es la interpretación (expresividad, sentimiento, modulación, etc.) y otra tener buena voz. Generalmente quienes tienen una magnífica voz cantan realmente bien; pero no siempre. Así también hay cantantes que no nacieron con una voz privilegiada pero se dan maña para cauitivar a los oyentes con sus interpretaciones.

Considero que Lennon está entre los mejores cantantes de rock, aunque definitivamente no entre las mejores voces. Sin duda en cuanto a voz Mercury se lleva de encuentro a los cuatro Beatles juntos.

Finalmente, se trata de otra encuesta; así que siempre habrá subjetividad y preferencias según los gustos del momento en el universo de personas consultadas. Se me ocurren muchos cantantes que merecen estar por encima de Lennon y McCartney en este rubro; pero igual me alegra que haya dos Beatles en esta relación. Lo importante es que el público siga reconociendo su talento.

Muy cierto lo que dices con respecto a la interpretación y la buena voz, sin embargo (respetando tu opinión) consideró que Macca supera a John en ambos aspectos. Paul puede cantar con un timbre dulce y suave baladas como "Yesterday", "Blackbird", "The Long and Winding Road", etc., mientras que de forma desgarradora interpreta canciones como "I've Got a Feeling", "Oh Darling", entre otras. Por ejemplo, Golden Slumbers me impresiona por el cambio dramático de su voz, dándole un toque único a la canción. Si recorres a fondo su discografía, se vuelve casi increíble que la misma persona cante de formas tan diversas. A sus 66 años canta con un sentimiento inigualable, aunque su voz ya esté desgastada.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que Freddy Mercury debió encontrarse en una posición más alta. ¿Cómo pudieron situar a Bob Dylan en el lugar 7 ? Es decir, me gusta mucho su discografía y admiro al hombre, pero no me parece que su voz sea uno de sus mayores atributos.

macca_letitbe11 escribió:

Leonardo Pizzarello escribió: Podemos discrepar por supuesto en esto, como en todo lo demás, pero personalmente Lennon siempre me ha parecido mejor cantante que McCartney; aunque éste último tenga un mejor timbre y rango vocal. Ya he opinado que una cosa es la interpretación (expresividad, sentimiento, modulación, etc.) y otra tener buena voz. Generalmente quienes tienen una magnífica voz cantan realmente bien; pero no siempre. Así también hay cantantes que no nacieron con una voz privilegiada pero se dan maña para cauitivar a los oyentes con sus interpretaciones.

Considero que Lennon está entre los mejores cantantes de rock, aunque definitivamente no entre las mejores voces. Sin duda en cuanto a voz Mercury se lleva de encuentro a los cuatro Beatles juntos.

Finalmente, se trata de otra encuesta; así que siempre habrá subjetividad y preferencias según los gustos del momento en el universo de personas consultadas. Se me ocurren muchos cantantes que merecen estar por encima de Lennon y McCartney en este rubro; pero igual me alegra que haya dos Beatles en esta relación. Lo importante es que el público siga reconociendo su talento.

Muy cierto lo que dices con respecto a la interpretación y la buena voz, sin embargo (respetando tu opinión) consideró que Macca supera a John en ambos aspectos. Paul puede cantar con un timbre dulce y suave baladas como "Yesterday", "Blackbird", "The Long and Winding Road", etc., mientras que de forma desgarradora interpreta canciones como "I've Got a Feeling", "Oh Darling", entre otras. Por ejemplo, Golden Slumbers me impresiona por el cambio dramático de su voz, dándole un toque único a la canción. Si recorres a fondo su discografía, se vuelve casi increíble que la misma persona cante de formas tan diversas. A sus 66 años canta con un sentimiento inigualable, aunque su voz ya esté desgastada.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que Freddy Mercury debió encontrarse en una posición más alta. ¿Cómo pudieron situar a Bob Dylan en el lugar 7 ? Es decir, me gusta mucho su discografía y admiro al hombre, pero no me parece que su voz sea uno de sus mayores atributos.

Bien dicho

macca_letitbe11 escribió:
¿Cómo pudieron situar a Bob Dylan en el lugar 7 ? Es decir, me gusta mucho su discografía y admiro al hombre, pero no me parece que su voz sea uno de sus mayores atributos.

Pues tal ves no tenga una linda voz, pero debe ser lo que trasmite, la pasión, esas son cosas que no siempre vienen en el paquete de la voz agradable... es como todo, puede que en algo no seas el mejor o mas talentoso, pero el amor y la entrega es lo que es verdaderamente valido.

Además no creo en esas listas ... ese es el orden para unas personas, puestas asi desde lo que consideran mejor, pero no tienen la ultima palabra, creo

Briha escribió:
Pues tal ves no tenga una linda voz, pero debe ser lo que trasmite, la pasión, esas son cosas que no siempre vienen en el paquete de la voz agradable... es como todo, puede que en algo no seas el mejor o mas talentoso, pero el amor y la entrega es lo que es verdaderamente valido.

Tienes razón Briha, cualquier artista que tenga la cualidad de transmitir lo que quiere o siente, son artista que van a sobresalir por los demás que no pueden hacer eso, aunque técnicamente sean mejores o superiores.
saludos

beatlevarius escribió:

Briha escribió:
Pues tal ves no tenga una linda voz, pero debe ser lo que trasmite, la pasión, esas son cosas que no siempre vienen en el paquete de la voz agradable... es como todo, puede que en algo no seas el mejor o mas talentoso, pero el amor y la entrega es lo que es verdaderamente valido.

Tienes razón Briha, cualquier artista que tenga la cualidad de transmitir lo que quiere o siente, son artista que van a sobresalir por los demás que no pueden hacer eso, aunque técnicamente sean mejores o superiores.
saludos

Concuerdo con eso. Lo que importa es el sentimiento y la pasión, y una de las cualidades de Dylan es que expresaba lo que sentía y veía sin escrúpulo alguno, por eso sorprendió a todo el mundo. Aquí el error vendría siendo de la revista Rolling Stone, que publicó la lista. Si lo que querían era reconocer a los cantantes más por su impacto en las generaciones que por su calidad vocal, debieron especificarlo. Si habláramos meramente de voz, como muchos ya mencionaron, las posiciones cambiarían sin duda.

macca_letitbe11 escribió: Paul puede cantar con un timbre dulce y suave baladas como "Yesterday", "Blackbird", "The Long and Winding Road", etc., mientras que de forma desgarradora interpreta canciones como "I've Got a Feeling", "Oh Darling", entre otras. Por ejemplo, Golden Slumbers me impresiona por el cambio dramático de su voz, dándole un toque único a la canción. Si recorres a fondo su discografía, se vuelve casi increíble que la misma persona cante de formas tan diversas. A sus 66 años canta con un sentimiento inigualable, aunque su voz ya esté desgastada.

Para desgarradoras Mother y God (entre otras) I've Got a Feeling... desgarradora? No creo... Oh! Darling puede ser... Golden Slumbers me parece una nana, desgarradora, no creo. Hasta tierna, mira tú
.

nbchristian2 escribió:

macca_letitbe11 escribió: Paul puede cantar con un timbre dulce y suave baladas como "Yesterday", "Blackbird", "The Long and Winding Road", etc., mientras que de forma desgarradora interpreta canciones como "I've Got a Feeling", "Oh Darling", entre otras. Por ejemplo, Golden Slumbers me impresiona por el cambio dramático de su voz, dándole un toque único a la canción. Si recorres a fondo su discografía, se vuelve casi increíble que la misma persona cante de formas tan diversas. A sus 66 años canta con un sentimiento inigualable, aunque su voz ya esté desgastada.

Para desgarradoras Mother y God (entre otras) I've Got a Feeling... desgarradora? No creo... Oh! Darling puede ser... Golden Slumbers me parece una nana, desgarradora, no creo. Hasta tierna, mira tú
.

No has oído su carrera de solista, no? (o no quieres recordarla, tal vez)

Voy a cometer una blasfemia pero creo que es justo. John Lennon no puede estar en ese ranking, nisiquiera lo pondria entre los diez primeros. Si bien John es un buen compositor y pone una gran carga emocional en sus canciones, no podemos desmerecer a Freddie Mercury. No podemos comparar a un baritono con alguien al con una voz tan nasal como la de Lennon. Para realizar sus discos tenian que arreglar un poco su voz para que no resonara tanto. Y por esto si lanzo el grito al cielo: COMO PUEDE SER QUE FRANK SINATRA "LA VOZ" NO ESTE EN ESTE RANKING?!!!...increible. John es un gran compositor pero no creo que sea para ponerlo entre los mejores cantantes, incluso Paul tiene mejor voz que John. Incluso Ringo tiene mejor voz que John... Concuerdo con la idea de "macca_letitbe11" .
Ademas John tiene canciones muy desgarradoras como Mother, pero McCa tambien, y no se diga de Freddie Mercury y Stevie Wonder... no podemos desmerecer esas voces. Siempre he repetado las listas de esta revista pero ahora me parece que ha caido bajo. Da pinta de full marquetera...

MashmelowPie escribió:

ALTO!!!

Voy a cometer una blasfemia pero creo que es justo. John Lennon no puede estar en ese ranking, nisiquiera lo pondria entre los diez primeros. Si bien John es un buen compositor y pone una gran carga emocional en sus canciones, no podemos desmerecer a Freddie Mercury. No podemos comparar a un baritono con alguien al con una voz tan nasal como la de Lennon. Para realizar sus discos tenian que arreglar un poco su voz para que no resonara tanto. Y por esto si lanzo el grito al cielo: COMO PUEDE SER QUE FRANK SINATRA "LA VOZ" NO ESTE EN ESTE RANKING?!!!...increible. John es un gran compositor pero no creo que sea para ponerlo entre los mejores cantantes, incluso Paul tiene mejor voz que John. Incluso Ringo tiene mejor voz que John...

!!!

Respeto la opinión de Mashmelow Pie (por cierto: mucho gusto y bienvenido ); pero no la comparto, principalmente porque creo que el enfoque es distinto.

No se trata de elogiar a la mejor VOZ (es decir: al cantante con el mejor y más bello timbre, potencia, etc.); sino al mejor CANTANTE, que puede tener una voz impostada, pura, nasal o lo que se quiera pero que sepa expresar y contagiar emociones con su interpretación. La voz de John no era bella (y él era el primero en admitirlo), pero hay que oír como cantaba... Por eso me parece justo que esté en la lista. Otros con timbres de voz poco bellos pero que cantan bien: Peter Gabriel, Bob Dylan, Rod Stewart... aunque los discos de éste último no me gustan, reconozco que el escocés es buen intérprete. Si en cambio hablamos de calidad de voz, para empezar (y en mi personal opinión) no pondría a ningún Beatle en los diez primeros lugares; y únicamente Paul lograría ubicarse entre los veinte.

En cuanto a Frank Sinatra, no está en la lista simplemente porque él no fue intérprete de rock. Si la encuesta fuera sobre cantantes en general, ningún rockero (ni Freddie Mercury ni otro) estaría en la lista; pues con tanto genio en otros géneros (empezando por la ópera y descendiendo) no dejarían sitio para el resto.

Perdon pero la lista lleva de titulo: "LOS MEJORES CANTANTES DE LA HISTORIA" no "LOS MEJORES CANTANTES DE ROCK"... para tal caso que cambien el titulo de la revista...

Tienes razón en eso, pero el contenido está evidentemente limitado al rock y al pop. No le pidas más a la revista "Rolling Stone" tampoco.

Leonardo Pizzarello escribió:Tienes razón en eso, pero el contenido está evidentemente limitado al rock y al pop. No le pidas más a la revista "Rolling Stone" tampoco.

Respecto a esto ya lo decía Fank Zappa refiriéndose a los periodistas musicales:

"Estas revistas supuestamente especializadas son realizadas por gente que no sabe escribir, que entrevistan a gente que no sabe hablar, para gente que no sabe leer"

PiBe escribió:

nbchristian2 escribió:

macca_letitbe11 escribió: Paul puede cantar con un timbre dulce y suave baladas como "Yesterday", "Blackbird", "The Long and Winding Road", etc., mientras que de forma desgarradora interpreta canciones como "I've Got a Feeling", "Oh Darling", entre otras. Por ejemplo, Golden Slumbers me impresiona por el cambio dramático de su voz, dándole un toque único a la canción. Si recorres a fondo su discografía, se vuelve casi increíble que la misma persona cante de formas tan diversas. A sus 66 años canta con un sentimiento inigualable, aunque su voz ya esté desgastada.

Para desgarradoras Mother y God (entre otras) I've Got a Feeling... desgarradora? No creo... Oh! Darling puede ser... Golden Slumbers me parece una nana, desgarradora, no creo. Hasta tierna, mira tú
.

No has oído su carrera de solista, no? (o no quieres recordarla, tal vez)

Sólo me limito a responder el mensaje de macca_letitbe11, los temas a los que hago mención están en su mensaje, me pareció raro que ponga esas canciones como desgarradoras.
No me olvido de su carrera solista Pibín